Début juin, Ouest-France a ouvert une nouvelle piste dans l'affaire Dupont de Ligonnès. Alors que XDDL publiait sous deux pseudos sur un forum, Arnaud Wajdzik s'est demandé si, par hasard, il n'aurait pas pu avoir un troisième compte.
Cette hypothèse (enrichie de nouveaux éléments dans cet article) constitue un excellent cas d’étude en termes de méthodologie. Car une enquête, qu’elle soit effectuée sur la base de recherches en sources ouvertes (OSINT) ou pas, repose rarement sur une certitude immédiate. Elle consiste plutôt à formuler des hypothèses, puis à les suivre, jusqu’à ce qu’elles soient infirmées ou, qu’au contraire, elles mènent à de nouveaux éléments. Ce processus peut se résumer par le schéma suivant :
Schéma d'enquête
Le point de départ : des similarités linguistiques
En analysant le style des autres auteurs du forum (la manière d'écrire, de ponctuer, les tics de langage, etc.), l'auteur isole un compte : Epsilon. À l’instar de Chevy et Ligo, les deux comptes connus de XDDL :
- lui aussi abuse des points d’exclamation (!!!!!!!) et d’interrogation ;
- lui aussi ÉCRIT EN MAJUSCULE en plein milieu des phrases, parfois pour INSISTER sur un seul mot ;
- lui aussi aime agrémenter ses démonstrations des expressions « CQFD » et « Liste non exhaustive ».
À ce stade, il s’agit d’une piste. Celle-ci se renforce alors que le fameux Epsilon évoque (et orthographie de la même manière !) trois rois de l'Ancien Testament que cite XDDL dans une correspondance privée tirée d'un document judiciaire jamais publié. Plutôt niche, surtout qu’en 15 ans et sur plus de 6500 membres, Epsilon est le seul à mentionner le roi Baescha sur le forum !
Ce n’est évidemment pas une preuve, juste une piste qui prend de l’épaisseur. Pour reprendre le schéma évoqué précédemment, il s’agit désormais de confronter l’hypothèse « Epsilon est le compte de XDDL » aux éléments de l’enquête, en se demandant à chaque fois si cela colle ou non. C’est ici que les éléments techniques nous intéressent.
Confronter l’hypothèse aux éléments du dossier
Sur le forum en question, il est possible de consulter toutes les publications d'un compte. Sur la page de l’utilisateur Epsilon, le nombre total de messages postés est de 1169. Lorsque l’on clique sur « Rechercher les messages de l’utilisateur », il n’en reste que 1080. Cette différence s’explique peut-être par la suppression de certains messages ? On pourrait faire le test pour comprendre d’où vient cette différence, mais concentrons-nous déjà sur les 1080 messages.
Le contenu a déjà été analysé par l’auteur de l’enquête de Ouest-France. En revanche, ce dernier ne s’est pas penché sur les heures de publication ? Or, celles-ci sont horodatées et permettent d’appliquer un nouveau filtre à l’hypothèse « Epsilon = XDDL ».
Avec l’aide de l’IA, un tableau chronologique recensant les dates et heures de toutes les publications est vite établi.
Et donc ?
Dans son enquête publiée il y a quatre ans, Society explique que, le 6 avril, le téléphone de XDDL est resté éteint toute la journée, à l'exception d'une trentaine de minutes à partir de 21h45, créneau durant lequel il a reçu un appel.
QUID de l'activité d'Epsilon ce jour-là ? Un seul post... à 21h58 ! Pile dans le créneau donc.
Date des publications d’Epsilon
Avec cette découverte, le passionné de faits divers s’enflamme et se dit qu’Epsilon est bien le compte de XDDL.
Mais l’irrationnalité ne doit pas l’emporter et l’analyse froide des éléments techniques doit rester la règle, notamment celle du fameux post que voici :
Post d'Epsilon, le 6 avril 2011 à 21h58
Une hypothèse : arguments et contre-arguments
S’il s’agit bien de son pseudonyme, cela suppose que, tout en étant au téléphone (l’appel dure 25 minutes, entre 21h45 et 22h10), XDDL est pris d’une irrépressible envie de défendre la mémoire d’Houphouët-Boigny et rédige un long message, tout en prenant le temps de mettre des mots en italique et en gras. Là, ça ne colle plus trop.
Deuxième revers pour l’hypothèse Epsilon = XDDL : un message posté le 7 avril à 13h22, alors que, selon le magazine Society, le téléphone est resté hors ligne ou éteint « jusqu’à 17h20 ».
Les partisans de l’hypothèse Epsilon pourront rétorquer que :
- Le message du 6 avril a pu être préparé alors que le téléphone était en mode avion, puis envoyé à 21h58 ;
- Le message du 7 avril a pu être posté depuis un autre téléphone ou un ordinateur. Après tout, même disparu, rien n’empêche XDDL d’avoir plusieurs appareils ;
- Peut-être que Society fait erreur en affirmant que le téléphone est resté éteint toute la journée du 7 avril.
Le vrai sujet : la gestion de l’incertitude
Alors, que penser ? Le but de ce post n’est pas de trancher, mais seulement d’illustrer la méthodologie d’enquête, au cours de laquelle un analyste est constamment confronté à l’incertitude et doit systématiquement imaginer les scénarios/éléments à charge et à décharge vis-à-vis des hypothèses qu’il élabore.
Ce travail est d’autant plus important que nous sommes tous susceptibles de tomber dans un biais de confirmation, qui consiste à sélectionner inconsciemment les éléments qui renforcent une intuition initiale tout en minimisant ceux qui la fragilisent. Dans le cas présent, ce biais aurait pu consister à ne s’intéresser qu’à la publication du 6 avril tout en écartant celle du 7.
Peu après l’article de Ouest-France, le procureur de Nantes a ordonné de nouvelles vérifications. Les IP parleront peut-être.
En attendant, l’hypothèse Epsilon reste exactement ce qu’elle est : une hypothèse.
CQFD